Pertemuan Dr M, Agong - Raja Petra Atau Khairuddin ‘Berbohong’?

Siapa yang hadir bersama pada pertemuan bekas perdana menteri Tun Dr Mahathir Mohamad bersama Yang di-Pertuan Agong di Istana Anak Bukit, Jumaat lalu?

Apakah pertemuan itu turut 'dilihat dan didengar' orang ketiga dan keempat?

  

Jika tidak bagaimana Raja Petra Kamaruddin boleh memperincikan butiran pertemuan itu?

Apakah bekas Naib Ketua UMNO Batu Kawan Datuk Seri Khairuddin Abu Hassan bertindak melampau apabila mengecam blogger upahan Raja Petra Kamaruddin yang dianggapnya sengaja mengada-ada cerita?

Cara Raja Petra menulis seperti beliau hadir sama pada pertemuan Dr Mahathir dan Tuanku Abdul Halim Mu'adzam Shah di Alor Setar itu.

Raja Petra dalam blognya blognya yang bertajuk "Apa yang Khairuddin tidak dedahkan mengenai pertemuan Dr Mahathir bersama Agong" menyedarkan bekas perdana menteri 22 tahun itu bahawa Agong tidaklah ‘dikenakan tahan dalam rumah’.

Dengan persetujuan Agong itu bermakna tiada ‘tahanan’ sedemikian yang belaku.

Kata Raja Petra, “...Mahathir realised the reason why he finally managed to get his audience with the Agong when His Majesty asked whether Mahathir still feels His Majesty is under house arrest. It suddenly dawned on Mahathir that the Agong agreed to the audience to make a point, which is His Majesty is not under house arrest.”

Mengenai pertemuan itu, Raja Petra memperincikan apa yang didakwanya sebagai peristiwa-peristiwa yang berlaku dalam pertemuan antara Mahathir dan Tuanku Abdul Halim malah turut memperincikan perbualan mereka.

Penulis blog itu turut mendakwa Tuanku meminta Dr Mahathir sekiranya dapat memberi jaminan tentang kesahihan kesemua 1.4 juta tandatangan dalam petisyen Deklarasi Rakyat bagi menggesa Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak meletak jawatan.

Menurut Raja Petra, Dr Mahathir dengan jelas tidak bersedia untuk perkara ini dan tidak memberikan respon kerana beliau agak terkejut dan senyap untuk beberapa minit.

"Anda dapat melihat bahawa Mahathir sedang mencari kata-kata dan akhirnya, selepas senyap beberapa ketika, beliau kemudian membalas bahawa petisyen itu merupakan apa yang telah diberikan padanya.

"Dalam erti kata lain, Mahathir berkata beliau tidak dapat menjamin apa-apa kerana bukan beliau yang mengumpulkan tandatangan tetapi orang lain yang lakukan dan ia telah diberikan kepadanya.

Kerana itu, Agong kemudian hanya memberikan senyuman sinis kerana cara Mahathir menjawab tidak meyakinkan dan sudah tentunya berdalih.

Baginda kemudian melihat Mahathir hanya memandang ke bawah dan tidak bercakap lebih tentang Deklarasi Rakyat atau tandatangan sebanyak 1.4 juta itu.

Persoalannya, kalaupun Raja Petra TIDAK BERADA di istana itu, apakah beliau mendapat maklumat-maklumat yang dilaporkan ini daripada pegawai istana yang ada pada pertemuan itu?

Siapa pegawai itu?

Berikutan cerita yang sengaja diada-adakan itu, Khairuddin menyelar Raja Petra berhubung butiran pertemuan itu.

Dalam kenyataan medianya, Khairuddin mendakwa Raja Petra sebagai seorang 'pembohong' dan 'mengada-adakan cerita'.

Malah, Khairuddin turut memberitahu, walaupun beliau mengiringi Mahathir ke Istana Anak Bukit, Kedah namun beliau tidak tahu tentang butiran pertemuan negarawan itu bersama Tuanku Abdul Halim Mu'adzam Shah.

Jadi, kalau tidak tahu mengenai butiran pertemuan, bagaimana Khairuddin boleh mengatakan Raja Petra BOHONG?

Selain itu jika Raja Petra berbohong atau sengaja mengada-gadakan cerita ini, apakah beliau boleh mempermainkan kedudukan Agong dengan cerita yang sengaja diada-adakan?

Apakah boleh Raja Petra sewenang-wenangnya membuat kenyataan bagi pihak Agong, sedangkan Pejabat Yang Di-Pertuan Agong atau di pihak Dr Mahathir sendiri tidak mengeluarkan sebarang kenyataan?

Kita berharap akan ada suatu kenyataan mengenai perkara ini kerana institusi Di Raja kini semakin dipemainkan demi kepentingan politik dan kedudukan pihak tertentu.

Husam Kepada Agong – Adalah Aib Jika Tidak Dituntut Wang Negara...

"Seberapa banyak wang yang hilang itu, jika dapat dipulangkan kepada negara, tentulah sedikit sebanyak memberikan faedah kepada rakyat."

Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) Salor,  Datuk Husam Musa dalam suratnya kepada Yang Di-Pertuan Agong memaklumkan bahawa beliau memberanikan diri mengambil tindakan saman itu demi Malaysia.

Tuanku Abdul Halim Mu'adzam Shah dimaklumkan bahawa seberapa banyak wang yang hilang itu, jika dapat dipulangkan kepada negara, tentulah sedikit sebanyak memberikan faedah kepada rakyat.

“Memandangkan sebahagian dari wang itu telah dibelanjakan untuk bermewah-mewah dan berpoya-poya, ketika mana masih ada rakyat Malaysia yang memerlukan pembelaan dan bantuan negara - tentulah menimbulkan kekesalan dan kehibaan.

“Adalah aib pada hemat patik, jika tidak ada satu pun rakyat Malaysia bertindak mengunakan saluran undang-undang untuk mengesahkan laporan-laporan atas tindakan berkenaan dan seterusnya mengembalikan wang negara yang jumlahnya begitu besar itu,” katanya.

Dalam surat terbuka bertarikh 17 Ogos, Husam turut menyerahkan satu salinan saman saman tindakan perwakilan yang difailkannya bersama peguam, Matthias Chang di Amerika Syarikat.

Husam juga berharap bahawa Seri Paduka akan mendoakan kejayaan tindakan mereka demi Malaysia.

“Doakan jua supaya urusan ini dipermudahkan dengan segala bentuk pertolongan dari Allah SWT dan hamba-hamba dan makhluknya.

Berikutan itu ADUN Salor itu itu memohon perkenaan Yang di-Pertuan Agong Tuanku Abdul Halim Mu'adzam Shah berhubung saman tindakan perwakilan yang difailkannya bersama peguam, Matthias Chang di Amerika Syarikat.

Husam dan Chang, iaitu bekas setiausaha politik Tun Dr Mahathir Mohammad memfailkan saman berkenaan hampir dua minggu lalu bagi menuntut ganti rugi terhadap wang yang dicuri daripada 1MDB dan mendapatkan semula hartanah dan aset lain yang dibeli dengan dana yang diselewengkan itu.

“Patik suka menyembahkan, bahawa patik tahu ia sebuah usaha yang sukar tetapi tidak lah wajar rakyat Malaysia hanya berputih mata atas apa yang telah dan akan merugikan negara ini,” katanya dalam surat terbuka.

Salinan surat itu dilaporkan tersebar di media sosial dan apabila dibawa kepada perhatian Husam, bekas naib presiden PAS itu mengesahkan kepada Malaysiakini bahawa beliau menulis surat itu dan telah menghantarnya ke pejabat Tuanku Abdul Halim.

Husam juga memaklumkan bahawa beliau dan Chang memfailkan saman itu di mahkamah daerah selatan New York, Amerika Syarikat pada Khamis lalu menerusi peguam Louis F Burke.

Lapan defendan yang dinamakan dalam asaman itu termasuk anak tiri perdana menteri, Riza Shahriz Abdul Aziz; ahli perniagaan kelahiran Pulau Pinang, Low Taek Jho; Goldman Sachs Group Inc, Timothy Leissner, Christopher Joey McFarland, Red Granite Pictures Inc, Debra Whelan Johnson dan Metropolis IX Capital Advisors, LLC.

Berikut surat penuhnya:-

---

17 Ogos 2016

14 ZulKaedah 1437

Mengadap Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong

Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong XIV Almu'tasimu Billahi Muhibbuddin Tuanku Alhaj Abdul Halim Mu'adzam Shah ibni Almarhum Sultan Badlishah

Yang bersemayam di atas takhta Kerajaan Malaysia dengan kebesaran dan kemuliaan yang dikurniakan Allah, Raja Segala Raja.

Assalamualaikum dan Salam Sejahtera,

Ampun Tuanku,

Dengan segala hormat dan takzimnya patik merafakkkan sembah dan berdoa ke Hadrat Allah Subhanahu Wataala, mudah-mudahan Tuanku Seri Paduka Baginda sentiasa berada dalam bimbingan, perlindungan, afiat dan kerahmatan dari Allah setiap masa dan berlanjutan sampai akhirat nanti.

Ampun Tuanku,

*MEMOHON SEMBAH MAKLUM TINDAKAN SAMAN 'CLASS ACTION' DI AMERIKA SYARIKAT ATAS KEHILANGAN WANG 1MDB*

Patik dengan penuh takzim menerusi warkah ini, ingin merafakkan sembah mengenai tindakan patik atas nama rakyat Malaysia dan mewakili rakyat Malaysia serta benefisiari-benefisiari yang berhak ke atas faedah-faedah dari 1MDB di negara ini, bersama bersama seorang lagi hamba rakyat Tuanku, Mathias Chang, telah memfailkan saman yang dipanggil 'class action' ke atas pihak yang dikira melarikan wang berkait 1MDB.

Saman ini telah difailkan di Mahkamah Daerah Selatan New York, Amerika Syarikat pada Khamis lalu, 11hb Ogos 2016.

Patik mengguna pakai khidmat Peguam Louis F Burke untuk tujuan ini.

Patik berdua telah menamakan lapan (8) Defendan yang terdiri daripada Riza Shahriz Bin Abdul Aziz, Low Taek Jho, Goldman Sachs Group Inc., Timothy Leissner, Christopher Joey McFarland, Red Granite Pictures Inc, Debra Whelan Johnson dan Metropolis IX Capital Advisors, LLC.

Secara ringkasnya, pemfailan tindakan saman tersebut adalah bertujuan untuk menuntut ganti rugi terhadap wang yang dicuri daripada 1MDB dan mendapatkan semula hartanah dan aset lain yang dibeli dengan menggunakan wang curi tersebut.

Bank pelaburan Goldman Sachs turut dinamakan bersama bekas pengurus banknya Timothy Leissner, yang mengatur bon dengan nilai berbilion dolar untuk 1MDB sebelum ini.

Ampun Tuanku,

Patik memberanikan diri mengambil tindakan ini Demi Malaysia.

Seberapa banyak wang yang telah hilang itu, jika dapat dipulangkan kepada negara kita, tentulah sedikit sebanyak memberikan faedah kepada rakyat kita sendiri.

Memandangkan sebahagian dari wang itu telah dibelanjakan untuk bermewah-mewah dan berpoya-poya, ketika mana masih ada rakyat Malaysia yang memerlukan pembelaan dan bantuan negara - tentulah menimbulkan kekesalan dan kehibaan.

Adalah aib pada hemat patik, jika tidak ada satu pun rakyat Malaysia bertindak mengunakan saluran undang-undang untuk mengesahkan laporan-laporan atas tindakan berkenaan dan seterusnya mengembalikan wang negara yang jumlahnya begitu besar itu.

Ampun Tuanku,

Senaskhah Palintif's Original Complaint berkenaan, patik sertakan bersama warkah ini untuk tatapan Tuanku jua.

Terdapat lima 'Course of Action' di bawah Claims for Relief yang patik pohon, seperti tertera pada muka surat 26 - 31.

Ampun Tuanku,

Patik pohon Ke Bawah Duli Tuanku mendoakan kejayaan tindakan patik ini Demi Malaysia.

Doakan jua supaya urusan ini dipermudahkan dengan segala bentuk pertolongan dari Allah s.w.t dan hamba-hamba dan makhlukNya.

Patik suka menyembahkan, bahawa patik tahu ianya sebuah usaha yang sukar tetapi tidak lah wajar rakyat Malaysia hanya berputih mata atas apa yang telah dan akan merugikan negara ini.

Ampun Tuanku,

Patik juga meminta diampunkan atas tindakan patik menjadikan warkah ini sebuah warkah terbuka untuk tatapan rakyat jelata Malaysia juga.

Ampun Tuanku,

Patik akhiri warkah yang tidak sepertinya ini dengan sekali lagi mempersembah pohonan ampun atas apa jua kekhilafan patik menerusi warkah ini.

Payungan Duli Yang Maha Mulia Tuanku berserta Duli-Duli Raja-Raja seluruhnya, akan meletakkan negara ini kekal merdeka, berdaulat, aman makmur dan diredhai Maha Pencipta.

Mudah-mudahan Allah Subhanahu Wataala melanjutkan usia Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong dan seluruh kerabat Tuanku dan semoga sentiasa berada di dalam kesejahteraan dan kebahagiaan yang berkekalan.

Amin Ya Rabbal Alamin

Ampun Tuanku,

Patik dengan segala hormat takzimnya;

YB Dato Hj Husam bin Musa

#DEMIMALAYSIA

Kalimah Allah: Tindakan 'Pakar Perundangan' Pertikai Titah Sultan Diselar

Daripada teganuku

Seorang ilmuan semalam menyelar kenyataan seorang "pakar perundangan" bahawa titah pemerintah di sesebuah negeri berhubung kalimah Allah tidak terpakai kepada bukan Islam di luar negeri berkenaan. 

Timbalan Pengarah Institut Pemikiran Tun Dr Mahathir Mohamad, Universiti Utara Malaysia Dr Ahmad Zaharuddin Sani Sabri menyifatkan kenyataan itu boleh mengelirukan rakyat, selain menjadikan kalimah Allah sebagai polemik yang tidak berkesudahan sekiranya pemerintah diketepikan.

Katanya titah Sultan Selangor, Sultan Sharafuddin Idris Shah dan Sultan Kedah, yang juga Yang di-Pertuan Agong Tuanku Abdul Halim Mu'adzam Shah berkenaan isu itu baru-baru ini tentunya telah mengambil kira pelbagai aspek termasuk kandungan Al-Quran dan sunnah serta kuasa mereka sebagai ketua agama. 

"Justeru, tidak timbul isu sama ada titah Sultan Selangor hanya relevan kepada orang Islam sahaja kerana dalam hal ini apa yang dilarang adalah pengembangan agama lain terhadap umat Islam, serta menjaga keharmonian hidup dalam pelbagai anutan agama," katanya dalam satu kenyataan di Kuala Lumpur.

November lepas, Sultan Sharafuddin mengarahkan supaya penggunaan kalimah Allah di dalam Bible dan penerbitan majalah The Herald versi Bahasa Melaysia dihentikan serta-merta, selain menegaskan semua rakyat Selangor perlu patuh terhadap larangan penggunaan kalimah itu oleh mereka yang bukan beragama Islam.

Sementara Tuanku Abdul Halim menegaskan kalimah Allah merupakan hak eksklusif umat Islam dan ia perlu dihormati semua pihak.

Semalam, Dewan Ulama PAS dilaporkan menyokong Sultan Kedah mengenai isu Kalimah Allah ini.

'Pakar perlembagaan' Dr Abdul Aziz Bari pada pertengahan November 2013 berkata pemerintah negeri di Malaysia tidak mempunyai kuasa untuk menggantung atau menafikan hak beragama bukan Islam yang telah dijamin Perlembagaan Persekutuan.

Katanya, undang-undang telah jelas menyebut kuasa pemerintah negeri setelah beberapa hari Sultan Selangor, Sultan Sharafuddin Idris Shah mengingatkan bukan Islam di negeri itu tidak menggunakan kalimah Allah merujuk kepada tuhan seperti diputuskan Mahkamah Rayuan kira-kira sebulan lalu.

“Kuasa pemerintah semestinya perlu berdasarkan konteks Perlembagaan Persekutuan. Sultan selaku ketua agama hanya terpakai kepada orang Islam dalam negeri itu,” katanya kepada The Malaysian Insider.

“Tetapi bukan Islam yang tinggal di negeri itu adalah di luar daripada arahan pemimpin berkenaan. Malah kepada orang Islam sendiri, titah yang dikeluarkan oleh pemimpin itu tidak bersifat mutlak kerana perlu berlandaskan undang-undang Islam,” katanya.

Sebagai contoh, beliau berkata seseorang pemerintah tidak boleh meminta penduduk negeri itu melakukan perkara bertentangan dengan undang-undang Islam.

Meskipun Perlembagaan Persekutuan menyatakan dengan jelas majlis agama tertakluk kepada kuasa pemerintah namun ia tidak berlaku sehingga menjadikan seseorang pemerintah itu boleh mengeluarkan undang-undangnya sendiri.

Abdul Aziz (kanan) berkata apabila Perlembagaan Persekutuan dirangka, ketua negeri atau sultan dibenarkan mengekalkan kuasa agama di peringkat negeri tanpa gangguan kerajaan persekutuan.

Tetapi Perlembagaan Persekutuan dengan jelas tidak menggambarkan sultan menjangkaui apa yang telah digariskan dalam rukun Islam, katanya

 “Undang-undang Islam tidak menyatakan dengan jelas berhubung isu kalimah Allah. Pihak berkuasa agama di Timur Tengah yang lebih dahulu menerima Islam telah menyatakan pandangannnya bahawa larangan penggunaan kalimah Allah oleh bukan Islam satu perbuatan tidak berasas,” katanya.

Katanya, meskipun Mahkamah Rayuan memutuskan 14 Oktober tahun lalu bagi membatalkan larangan Kementerian Dalam Negeri terhadap penerbitan Kristian, Herald bagi penggunaan kalimah Allah namun adalah lebih baik mahkamah yang lebih tinggi di Malaysia membuat keputusan akhir.

“Biarpun sultan bebas daripada dinasihati kerajaan bagi menggunakan kuasanya sebagai ketua agama di negeri tertentu, namun mereka masih di dalam batasan Perlembagaan Persekutuan,” katanya.

“Sultan tidak mempunyai kuasa untuk menggubal undang-undang,” katanya yang menambah Majlis Agama Islam hanya mempunyai kuasa membantu dan menasihatkan pemerintah.

Larangan penggunaan kalimah itu pertama kali diperkenalkan pada 1982 selepas Tun Dr Mahathir Mohamad mengambil alih tampok pemerintahan namun tidak pernah dikuatkuasakan sehingga beberapa tahun selepas itu.

Ahmad Zaharuddin (kiri) menegaskan, tindakan menentang Raja, yang boleh dikategorikan sebagai kesalahan terhadap negara, boleh dihukum penjara seumur hidup ataupun hukum bunuh.

Beliau menegaskan larangan penggunaan kalimah Allah oleh mereka yang bukan beragama Islam telah diperkenalkan buat kali pertama pada 1982 namun tidak dikuatkuasakan sehingga beberapa tahun selepas itu.

Bertitik tolak daripada larangan itu, Enakmen Agama Bukan Islam (Kawalan dan Sekatan Pengembangan di Kalangan Orang Bukan Islam) diluluskan di Selangor pada 1988, yang menetapkan 25 perkataan yang tidak boleh digunakan oleh orang bukan Islam.

Perkataan itu adalah Allah, Illahi, Rasul, Fatwa, Firman Allah, Wahyu, Iman, Ulama, Mubaligh, Dakwah, Nabi, Hadith, Syariah, Injil, Sheikh, Ibadah, Qiblat, Solat, Kaabah, Haji, Khalifah, Kadi, Mufti, Wali dan Ibadah.

Ahmad Zaharuddin berkata dakwaan enakmen itu bertentangan dengan Perlembagaan Persekutuan adalah tidak tepat kerana ia diwujudkan berasaskan Perkara 11(4) yang menetapkan undang-undang negeri dan Persekutuan boleh digubal bagi mengawal atau menyekat pengembangan apa-apa doktrin atau kepercayaan agama dalam kalangan umat Islam.

Tambahnya, pada 1986 Majlis Fatwa Kebangsaan juga telah membuat ketetapan bahawa beberapa istilah serta kalimah menjadi hak eksklusif milik umat Islam dan perlu dihormati semua pihak.

KIT SIANG BIADAP TERHADAP YDP AGONG

Oleh Syed Imran (Kuda Ranggi)

Perlantikan hakim-hakim bagi Mahkamah Persekutuan, Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Tinggi adalah bidang kuasa dan hak mutlak Yang diPertuan Agong dan tidak seharusnya dipertikai oleh mana-mana pihak.

Perkara ini disebut dengan jelas dan dalam bahasa yang mudah difahami dalam Perlembagaan Perskutuan Malaysia di bawah Perkara 122B.

Oleh itu, agak kurang bijak bagi sesiapa termasuk orang politik terutama wakil rakyat DAP ataupun Majlis Peguam untuk mempersoalkan perlantikan Ketua Hakim Negara yang baru, Tan Sri Zaki Tun Azmi. Sama ada kita suka, setuju atau tidak dengan perlantikan itu, kita kena menerima dan menghormati kebijaksanaan Yang diPertuan Agong dan Majlis Raja-Raja.

Perlembagaan Persekutuan dengan jelas menyebut bahawa Ketua Hakim Negara Mahkamah Persekutuan, Presiden Mahkamah Rayuan dan Hakim-Hakim Mahkamah Tinggi hendaklah dilantik oleh Yang diPertuan Agong, yang bertindak atas nasihat Perdana Menteri, selepas berunding dengan Majlis Raja-Raja.

Sebelum memberi nasihatnya di bawah Fasal (1) dalam Perkara 122B tentang perlantikan seseorang hakim, lain daripada Ketua Hakim Negara Mahkamah Persekutuan, Perdana Menteri hendaklah meminta fikiran Ketua Hakim Negara. Oleh itu, perlantikan Tan Sri Zaki dibuat setelah Perdana Menteri berunding dengan Ketua Hakim Negara yang akan bersara Tun Abdul Hamid. dalam erti kata lain, perlantikan Tan Sri Zaki dibuat mengikut semangat dan peruntukan Perlembagaan Persekutuan.

Ahli Dewan Rakyat (DAP) YB Lim Kit Siang nampaknya sedang mempertikai perlantikan Tan Sri Zaki dengan cuba menggunakan Perkara 127 dalam Perlembagaan Persekutuan dan meminta semua wakil rakyat Pakatan Rakyat (PR) menyokongnya.

Perkara 127 memperinci persoalan berkaitan sekatan mengenai perbincangan Parlimen tentang kelakuan hakim., iaitu:-

"Kelakuan seseorang hakim Mahkamah Persekutuan, Mahkamah Rayuan atau Mahkamah Tinggi tidak boleh dibincangkan dalam mana-mana Majlis Parlimen kecuali dengan suatu usul yang tersendiri dan notis mengenainya telah diberi oleh tidak kurang daripada satu perempat daripada jumlah bilangan ahli Majlis Parlimen itu, dan juga tidak boleh dibincangkan dalam mana-mana Dewan Negeri."

Kita tidak mempersoalkan hak YB Kit Siang untuk mengemukakan usul berkenaan tetapi adakah ianya perlu dan tidakkah ia, secara langsung, mempertikai kebijaksanaan dan bidang kuasa Yang diPertuan Agong?

Yang diPertuan Agong membuat perlantikan itu mengikut apa yang diperuntukkan oleh Perlembagaan Persekutuan dan ianya mesti dihormati dan dipatuhi oleh semua rakyat Malaysia. Kebijaksanaan Majlis Raja-Raja tidak seharusnya dipertikai kerana pada masa lepas, Majlis Raja-Raja pernah tidak bersetuju dan menolak calon yang dikemukakan oleh Perdana Menteri.

Majlis Raja-Raja menggunakan bidang kuasa yang diperuntukkan oleh Perlembagaan dan tidak hanya meluluskan sesuatu cadangan perlantikan yang dikemukakan oleh Perdana Menteri.

Kita akui bahawa perlantikan hakim mungkin mempunyai kepentingan politik tetapi itu adalah hak Perdana Menteri dan terpulanglah kepada Majlis Raja-Raja untuk membuat keputusan muktamat dan ianya mesti dihormati dan diterima oleh rakyat.